年级的定义

美国预防服务工作组(USPSTF)分配一个五个字母的成绩(A, B, C, D,或我)。USPSTF改变了年级定义基于方法的变化在2007年5月和2012年7月,当它更新的定义和建议为C级实践的建议。

表的内容

等级定义2012年7月以后

成绩意味着什么和对实践的建议

USPSTF更新了C级建议的定义和实践建议。这个新定义适用于2012年7月之后投票通过的USPSTF建议。188金宝搏怎么下载描述推荐的强度是向临床医生和其他用户传达其重要性的重要部分。虽然大多数级别定义自USPSTF首次开始以来都有所演变,但最显著的变化莫过于C建议的定义,该建议自1998年以来经历了三次重大修订。尽管进行了这些修订,C的建议的本质仍然是一致的:在人口层面,利益和伤害的平衡非常接近,净利益的规模很小。鉴于这一微小的净收益,USPSTF要么没有提出“支持或反对常规”提供服务的建议(1998年),要么建议“反对常规”提供服务(2007年),要么建议“选择性”提供服务(2012年)。C级推荐对患者价188金宝搏怎么下载值和情况特别敏感。决定该服务是否应该提供或提供给个别患者通常需要临床医生和患者之间的知情对话。

年级 定义 建议实践
一个 USPSTF推荐该服务。可以肯定的是,净收益是可观的。 提供或提供这项服务。
B USPSTF推荐该服务。有很高的确定性,净效益是中等的或者有中等确定性,净效益是中等到实质性的。 提供或提供这项服务。
C USPSTF建议根据专业判断和患者偏好选择性地向个别患者提供或提供这项服务。至少可以肯定的是,净收益是很小的。 根据个人情况,为选定的患者提供或提供这项服务。
D USPSTF不建议使用该服务。有中度或高度的确定性,该服务没有净效益,或危害大于效益。 不鼓励使用这项服务。

声明
USPSTF的结论是,目前的证据不足以评估服务的利益和危害的平衡。证据缺乏、质量差或相互矛盾,而且无法确定利益和损害之间的平衡。 请阅读USPSTF建议声明的临床考虑部分。如果提供了服务,患者应该了解利益和伤害平衡的不确定性。

净效益的确定性水平

确定性水平* 描述
现有证据通常包括在具有代表性的初级保健人群中设计良好、进行良好的研究的一致结果。这些研究评估了预防服务对健康结果的影响。因此,这一结论不太可能受到未来研究结果的强烈影响。
温和的 现有证据足以确定预防服务对健康结果的影响,但对估计数的信心受到以下因素的限制:
  • 个体研究的数量、规模或质量。
  • 个别研究结果不一致。
  • 研究结果对常规初级保健实践的适用性有限。
  • 证据链缺乏连贯性。
随着可获得的信息越来越多,观测到的效应的大小或方向可能发生变化,这种变化可能大到足以改变结论。
现有证据不足以评估对健康结果的影响。证据不足,原因如下:
  • 研究的数量或规模有限。
  • 研究设计或方法上的重大缺陷。
  • 个别研究结果不一致。
  • 证据链中的漏洞
  • 研究结果不能推广到常规的初级保健实践。
  • 缺乏关于重要健康成果的信息。
更多的信息可以估计对健康结果的影响。

* USPSTF将确定性定义为“USPSTF对预防服务净效益的评估是正确的可能性”。净效益的定义是在一般初级保健人群中实施的预防性服务的效益减去危害。USPSTF根据可获得的总体证据的性质确定一个确定水平,以评估预防性服务的净效益。

2007年5月以后的等级定义

成绩意味着什么和对实践的建议

USPSTF更新了其对建议等级的定义,现在包括了与每个等级相关的“实践建议”。188金宝搏怎么下载USPSTF还定义了净效益的确定性水平。这些定义适用于2007年5月之后投票通过的USPSTF建议。188金宝搏怎么下载

年级 定义 建议实践
一个 USPSTF推荐该服务。可以肯定的是,净收益是可观的。 提供或提供这项服务。
B USPSTF推荐该服务。有很高的确定性,净效益是中等的或者有中等确定性,净效益是中等到实质性的。 提供或提供这项服务。
C 注:以下声明正在修订中。
临床医生可以根据个人情况为选定的患者提供这种服务。然而,对于大多数没有症状或体征的人来说,这种服务可能只有很小的好处。
只有在其他因素支持对个别病人提供或提供服务时,才提供或提供这项服务。
D USPSTF不建议使用该服务。有中度或高度的确定性,该服务没有净效益,或危害大于效益。 不鼓励使用这项服务。

声明
USPSTF的结论是,目前的证据不足以评估服务的利益和危害的平衡。证据缺乏、质量差或相互矛盾,而且无法确定利益和损害之间的平衡。 请阅读USPSTF建议声明的临床考虑部分。如果提供了服务,患者应该了解利益和伤害平衡的不确定性。

等级定义2007年5月以前

以下定义(USPSTF等级和证据质量评级)在更新之前就已使用,并适用于USPSTF在2007年5月之前投票通过的建议。188金宝搏怎么下载

A -强烈推荐:USPSTF强烈建议临床医生向符合条件的患者提供[服务]。USPSTF发现了很好的证据,表明[这项服务]改善了重要的健康结果,并得出结论,利大于弊

B -推荐:USPSTF建议临床医生向符合条件的患者提供[服务]。USPSTF发现至少有公平的证据表明[这项服务]改善了重要的健康结果,并得出利大于弊的结论

C -无建议:USPSTF对例行提供[服务]不作任何建议。美国预防服务工作组发现,至少有公平的证据表明[这项服务]可以改善健康结果,但得出的结论是,利与弊之间的平衡太接近,不足以证明一个一般性的建议是合理的

D -不推荐:美国预防服务工作组建议不要定期向无症状患者提供[服务]。USPSTF发现至少有公平的证据表明[这项服务]是无效的或弊大于利

I -提出建议的证据不足:USPSTF的结论是,证据不足,建议或反对例行提供[服务]。证明[服务]有效的证据缺乏,质量差,或相互冲突,而且无法确定利益和损害的平衡

质量的证据

USPSTF对一项服务的总体证据质量进行了三级评分(良好、公平、差):

好:证据包括直接评估对健康结果的影响的代表性人群中设计良好、进行良好的研究取得的一致结果。

公平:证据足以确定对健康结果的影响,但证据的力度受到个别研究的数量、质量或一致性、对常规实践的普遍性或证据对健康结果的间接性质的限制。

差:由于研究的数量或力度有限、研究的设计或实施存在重大缺陷、证据链存在缺口或缺乏关于重要健康结果的信息,证据不足以评估对健康结果的影响。

    截至日期:2018年6月
    互联网引用:年级的定义.美国预防服务工作组。2018年10月。