等级定义

美国预防性服务任务队(USPSTF)分配了五个字母等级中的一个(A,B,C,D或I)。USPSTF根据2007年5月和2012年7月再次在2012年7月再次更新了C级建议书的定义和建议时,根据方法的变化,改变了其成绩定义。

目录

2012年7月后的等级定义

成绩的意思和建议是什么

USPSTF更新了其对C级建议书的练习的定义和建议。这一新定义适用于2012年7月以后投票的核武技术建议书。描述建议的实力是传达188金宝搏怎么下载其对临床医生和其他用户重视的重要组成部分。尽管由于USPSTF首次开始以来,大多数年级定义已经发展,但没有比1998年以来的三个主要修订所经历了三个主要修订的所说,虽然大多数成绩定义已经变化。尽管有这些修订,但C建议书的本质仍保持一致:在人口层面,福利和危害的平衡非常接近,净利润的程度很小。鉴于此小净利润,苏联股份不得不提出“常规”提供服务(1998年),推荐“常规”提供服务(2007),或建议“选择性地”提供服务(2012)。C级建议对患者的188金宝搏怎么下载价值和环境特别敏感。确定是否应提供或提供该服务或向个别患者提供服务,通常需要临床医生和患者之间的明智的谈话。

年级 定义 实践建议
一个 uspstf建议服务。净利润很高的确定性很高。 提供或提供此服务。
B. uspstf建议服务。高级净效益很高,净利润适中,净利润适中到实质性。 提供或提供此服务。
C 苏斯普斯特建议基于专业判断和患者偏好选择性地为各个患者提供或向各个患者提供这项服务。净福利至少有中等的确定性。 根据个体情况,为选定患者提供或为此服务提供此服务。
D. 苏斯普斯特建议抵御该服务。这项服务没有净利润的中等或高确定性,或者危害超过了益处。 劝阻使用此服务。
一世
陈述
USPSTF的结论是,目前的证据不足以评估服务的福利和危害的平衡。证据缺乏,质量差或相互冲突,无法确定福利和危害的平衡。 阅读USPSTF推荐陈述的临床考虑因素。如果提供服务,患者应该了解益处平衡的不确定性。

关于净利益的确定性水平

确定性级别* 描述
高的 可用证据通常包括精心设计,在代表性初级护理人群中进行的一致结果。这些研究评估了预防性服务对健康结果的影响。因此,该结论不太可能受到未来研究结果的强烈影响。
缓和 可用证据足以确定预防服务对健康结果的影响,但对估计的信心受到如下因素的限制:
  • 个人研究的数量,大小或质量。
  • 各种研究中的调查结果不一致。
  • 对常规初级保健实践进行有限的调查结果。
  • 证据链缺乏一致性。
随着更多信息可用,观察到的效果的幅度或方向可能会发生变化,并且这种变化可能足够大以改变结论。
低的 可用证据不足以评估对健康结果的影响。证据不足,因为:
  • 有限的数量或程度的研究。
  • 研究设计或方法中的重要缺陷。
  • 各种研究中的调查结果不一致。
  • 证据链中的差距。
  • 调查结果不完全常规初级保健实践。
  • 缺乏关于重要健康结果的信息。
更多信息可能允许估计对健康结果的影响。

* USPSTF将确定性定义为“USPSTF评估预防性服务净利润的可能性是正确的。”净福利被定义为普通初级护理人口所实施的预防服务的福利减价。USPSTF根据可用于评估预防性服务净利润的总证据的性质,分配确定性水平。

2007年5月后的等级定义

成绩的意思和建议是什么

USPSTF更新了其分配给建议的成绩的定义,现在包括与每个年级相关的“练习建议”。188金宝搏怎么下载苏斯普斯特还规定了净利润的确定性水平。这些定义适用于2007年5月以后投票的苏联建议。188金宝搏怎么下载

年级 定义 实践建议
一个 uspstf建议服务。净利润很高的确定性很高。 提供或提供此服务。
B. uspstf建议服务。高级净效益很高,净利润适中,净利润适中到实质性。 提供或提供此服务。
C 注意:以下语句正在进行修订版。
临床医生可以根据个体情况向选定的患者提供这项服务。然而,对于没有迹象或症状的大多数人,可能只有这项服务的小益处。
仅当其他考虑因素支持提供或在个人患者提供服务时,请提供或提供此服务。
D. 苏斯普斯特建议抵御该服务。这项服务没有净利润的中等或高确定性,或者危害超过了益处。 劝阻使用此服务。
一世
陈述
USPSTF的结论是,目前的证据不足以评估服务的福利和危害的平衡。证据缺乏,质量差或相互冲突,无法确定福利和危害的平衡。 阅读USPSTF推荐陈述的临床考虑因素。如果提供服务,患者应该了解益处平衡的不确定性。

2007年5月之前的等级定义

在更新之前,下面的定义(USPSTF等级和证据评级质量)都在使用之前使用,并在2007年5月之前申请USPSTF投票的建议。188金宝搏怎么下载

a - 强烈推荐:USPSTF强烈建议临床医生向符合条件的患者提供[该服务]。苏斯普斯特发现了良好的证据表明[该服务]改善了重要的健康成果,并得出结论,这将大幅超过危害

B - 推荐:USPSTF建议临床医生向符合条件的患者提供[该服务]。USPSTF发现至少有公平的证据表明[该服务]改善了重要的健康成果,并得出结论,其中益处超过危害

C - 没有建议:USPSTF没有建议或反对经常提供[服务]的规定。USPSTF发现至少证明[该服务]可以改善健康结果,但结论是,福利和危害的平衡太近,以证明一般性建议

D - 不推荐:苏斯普斯特建议常规向无症状患者提供[该服务]。USPSTF发现至少公平的证据证明[该服务]无效或损害突出的福利

我 - 没有足够的证据来提出建议:USPSTF的结论是,证据不足以建议或反对定期提供[服务]。证据表明[服务]有效缺乏,质量差或相互冲突,福利和危害的平衡无法确定

证据质量

USPSTF以3分的规模(良好,公平,穷人)的服务的整体证据的质量等级:

好的:证据包括精心设计的,在代表性群体的精心设计,直接评估对健康结果的影响的一致结果。

公平的:证据足以确定对健康结果的影响,但证据的实力受到个人研究的数量,质量或一致性的限制,常规实践的普遍性,或间接性质的健康结果的间接性质。

贫穷的:证据不足以评估对健康结果的影响,因为研究数量或力量有限,其设计或行为中的重要缺陷,证据链中的差距或缺乏关于重要保健结果的信息。

    目前截至:2018年6月
    互联网引文:等级定义。美国预防服务工作队。2018年10月。