等级定义

美国预防服务工作组(USPSTF)分配一个五个字母的成绩(A, B, C, D,或我)。USPSTF改变了年级定义基于方法的变化在2007年5月和2012年7月,当它更新的定义和建议为C级实践的建议。

2012年7月后的等级定义

成绩的意义及对实践的建议

USPSTF更新了其对C级建议书的练习的定义和建议。这一新定义适用于2012年7月以后投票的核武技术建议书。描述建议的实力是传达188金宝搏怎么下载其对临床医生和其他用户重视的重要组成部分。尽管由于USPSTF首次开始以来,大多数年级定义已经发展,但没有比1998年以来的三个主要修订所经历了三个主要修订的所说,虽然大多数成绩定义已经变化。尽管有这些修订,但C建议书的本质仍保持一致:在人口层面,福利和危害的平衡非常接近,净利润的程度很小。鉴于此小净利润,苏联股份不得不提出“常规”提供服务(1998年),推荐“常规”提供服务(2007),或建议“选择性地”提供服务(2012)。C级建议对患者的188金宝搏怎么下载价值和环境特别敏感。确定是否应提供或提供该服务或向个别患者提供服务,通常需要临床医生和患者之间的明智的谈话。

年级
定义
实践建议
一种
USPSTF推荐这种服务。净利润很高的确定性很高。
提供或提供此服务。
B.
USPSTF推荐这种服务。有很高的确定性净收益是中等的或者说有中等确定性净收益是中等到可观的。
提供或提供此服务。
C
USPSTF建议根据专业判断和患者偏好,有选择地向个别患者提供或提供这种服务。至少有一点可以肯定,净收益是很小的。
根据个体情况,为选定患者提供或为此服务提供此服务。
D.
苏斯普斯特建议抵御该服务。这项服务没有净利润的中等或高确定性,或者危害超过了益处。
劝阻使用此服务。
一世
USPSTF的结论是,目前的证据不足以评估服务的福利和危害的平衡。证据缺乏,质量差或相互冲突,无法确定福利和危害的平衡。
阅读USPSTF推荐声明的临床考虑部分。如果提供这种服务,患者应该理解利益和伤害平衡的不确定性。

关于净收益的确定性水平

确定性水平*
描述
可用证据通常包括精心设计,在代表性初级护理人群中进行的一致结果。这些研究评估了预防性服务对健康结果的影响。因此,该结论不太可能受到未来研究结果的强烈影响。
温和的
可用证据足以确定预防服务对健康结果的影响,但对估计的信心受到如下因素的限制:
  • 个体研究的数量、规模或质量
  • 各种研究中的调查结果不一致。
  • 研究结果对常规初级保健实践的有限概括性。
  • 证据链缺乏连贯性。
随着更多信息的获得,观测到的效应的大小或方向可能会改变,这种变化可能大到足以改变结论。
低的
现有证据不足以评估对健康结果的影响。证据不足的原因是:
  • 有限数量或程度的研究
  • 研究设计或方法中的重要缺陷
  • 各种研究中的结果不一致
  • 证据链中的差距
  • 结果不完全常规初级保健实践
  • 缺乏关于重要卫生成果的信息
更多信息可能允许估计对健康结果的影响。

* USPSTF将确定性定义为“USPSTF对一项预防服务的净效益评估正确的可能性”。净效益的定义是在一般初级保健人群中实施的预防服务的效益减去危害。USPSTF根据现有总体证据的性质确定了一个确定水平,以评估预防性服务的净效益。

回到顶部

2007年5月后的等级定义

成绩的意义及对实践的建议

USPSTF更新了其分配给建议的成绩的定义,现在包括与每个年级相关的“练习建议”。188金宝搏怎么下载苏斯普斯特还规定了净利润的确定性水平。这些定义适用于2007年5月以后投票的苏联建议。188金宝搏怎么下载

年级
定义
实践建议
一种
USPSTF推荐这种服务。净利润很高的确定性很高。
提供或提供此服务。
B.
USPSTF推荐这种服务。有很高的确定性净收益是中等的或者说有中等确定性净收益是中等到可观的。
提供或提供此服务。
C
注意:以下语句正在进行修订版。
临床医生可以根据个人情况向选定的患者提供这种服务。然而,对于大多数没有迹象或症状的人来说,这种服务可能只会带来很小的好处。
仅当其他考虑因素支持提供或在个人患者提供服务时,请提供或提供此服务。
D.
苏斯普斯特建议抵御该服务。这项服务没有净利润的中等或高确定性,或者危害超过了益处。
劝阻使用此服务。
一世
USPSTF的结论是,目前的证据不足以评估服务的福利和危害的平衡。证据缺乏,质量差或相互冲突,无法确定福利和危害的平衡。
阅读USPSTF推荐声明的临床考虑部分。如果提供这种服务,患者应该理解利益和伤害平衡的不确定性。
回到顶部

2007年5月之前的等级定义

以下定义(USPSTF等级和证据质量评级)在更新之前就已使用,并适用于USPSTF在2007年5月之前投票通过的建议。188金宝搏怎么下载

一种 强力推荐
USPSTF强烈建议临床医生向符合条件的患者提供[该服务]。USPSTF发现了很好的证据,表明[这项服务]改善了重要的健康结果,并得出了利远大于弊的结论。
B. 受到推崇的
USPSTF建议临床医生向符合条件的患者提供[该服务]。USPSTF发现至少公平的证据表明[这项服务]改善了重要的健康结果,并得出利大于弊的结论。
C 没有推荐
USPSTF没有建议或反对经常提供[服务]的规定。USPSTF发现至少有公平的证据表明[该服务]可以改善健康结果,但总结说,福利和危害的平衡太近,以证明一般性建议。
D. 不推荐
美国预防服务工作小组(USPSTF)建议不要定期向无症状患者提供[这项服务]。USPSTF发现至少是[服务]无效的公正证据或损害胜率的效益。
一世 证据不足以提出建议
USPSTF的结论是,没有足够的证据来建议支持或反对常规提供[服务]。证据表明[服务]有效缺乏劣质,质量差,互利和危害的平衡无法确定。

证据质量

USPSTF对一项服务的总体证据质量进行评分,分为3个等级(好、一般、差):

好:证据包括在代表性人群中进行的设计良好、进行良好的研究取得的一致结果,这些研究直接评估了对健康结果的影响。

公平:证据足以确定对健康结果的影响,但证据的实力受到个人研究的数量,质量或一致性的限制,常规实践的普遍性,或间接性质的健康结果的间接性质。

贫穷的:证据不足以评估对健康结果的影响,因为研究数量或力量有限,其设计或行为中的重要缺陷,证据链中的差距或缺乏关于重要保健结果的信息。

回到顶部
Baidu